Por Odorico Mora

Una computadora que no fue programada, sino cultivada. Así describen científicos de Cortical Labs a la CL1, un sistema bioelectrónico que integra 800,000 neuronas humanas vivas sobre un chip de silicio. El dispositivo no simula el cerebro: literalmente lo incorpora.

Este avance marca un parteaguas en el desarrollo de la inteligencia artificial, la neurociencia y la computación biológica, pero también ha encendido alertas éticas y legales sobre los límites de la tecnología basada en organismos vivos.

¿Qué es la CL1?

La CL1 es una plataforma computacional híbrida que utiliza neuronas humanas cultivadas en laboratorio, conectadas a una red de electrodos sobre un chip. A diferencia de la IA tradicional basada en algoritmos, este sistema aprende a través de estímulos eléctricos, estableciendo conexiones sinápticas entre células reales.

Según los investigadores, la CL1 ha demostrado capacidad para adaptarse, recordar y responder dinámicamente a su entorno, en procesos que imitan el aprendizaje biológico.

Ya se utiliza para estudios en enfermedades neurológicas como la epilepsia, para pruebas de medicamentos, y para explorar nuevas formas de computación orgánica.

¿Qué tipo de inteligencia representa?

Expertos definen la CL1 como un sistema de inteligencia adaptativa basal. No posee conciencia ni autopercepción, pero sí una forma de aprendizaje reactivo: puede modificar su estructura neuronal interna en función de la experiencia.

Se encuentra en un punto intermedio entre una red neuronal artificial y una mente biológica primitiva. No piensa, pero procesa información con plasticidad real, una característica exclusiva de los sistemas vivos.

Comercialización y acceso
Cortical Labs ha lanzado un modelo de acceso tipo “wetware-as-a-service”, permitiendo alquilar el sistema por USD $300/semana o adquirirlo por USD $35,000.
A partir de julio de 2025 estará disponible vía Cortical Cloud, una plataforma de acceso remoto para investigadores y desarrolladores.

Implicaciones legales y éticas
El surgimiento de computadoras biológicas plantea desafíos normativos urgentes. Desde el punto de vista del Derecho de las Nuevas Tecnologías, la CL1 representa una entidad que no puede ser tratada simplemente como hardware ni como ser vivo tradicional.

Actualmente no existen marcos jurídicos que regulen computadoras con componentes vivos. ¿Quién es responsable si una CL1 falla en un entorno clínico? ¿Qué derechos aplican sobre las neuronas cultivadas? ¿Y si en versiones futuras se detecta algún nivel de sensibilidad o conciencia?

Los tratados internacionales, como el AI Act de la Unión Europea o las propuestas federales como el No FAKES Act en EE. UU., aún no abordan este tipo de dispositivos biohíbridos.

Harari y el dataísmo: una advertencia
El historiador Yuval Noah Harari ya había anticipado este escenario. En su obra Homo Deus, advierte que vivimos bajo la lógica del dataísmo, donde el valor de las cosas depende de su capacidad para procesar datos.

Desde esta perspectiva, la CL1 sería ideal: eficiente, viva, útil. Pero ¿y la dignidad biológica de esas neuronas?
¿Estamos reduciendo lo vivo a un nodo de información?

¿Estamos preparados?
El surgimiento de la CL1 no solo representa un salto tecnológico, sino una llamada de atención para la humanidad.
Requiere reflexión ética, desarrollo jurídico y alfabetización científica.
La tecnología avanza. La pregunta es si nuestra comprensión y nuestras leyes avanzarán al mismo ritmo.

Lo que viene
Cortical Labs ya planea nuevas versiones de la CL1 con más neuronas y mayores capacidades.

Instituciones como el MIT, la Universidad de Tokio y la UNAM están desarrollando marcos éticos para sistemas biointeligentes.

En América Latina, el debate apenas comienza. ¿Qué puede hacer el lector?
Informarse: buscar fuentes confiables sobre biocomputación, IA y neuroética.

Participar: llevar estas conversaciones al ámbito educativo, profesional y social.

Exigir regulación: apoyar iniciativas de legislación sobre inteligencia híbrida y derechos digitales.