Una nueva investigación de la Universidad de Florida Central (UCF, por sus siglas en inglés), plantea que la razón por la cual Plutón en 2006 perdió su estado de planeta no es válida.
Los partidarios de la definición geofísica de planeta han presentado un artículo donde ponen en duda los criterios de la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en inglés), la cual por definición le quitó a Plutón el título de planeta ya que no se encuentra despejado el espacio alrededor de su órbita.
Otra de las razones fue que la influencia de la gravedad de Neptuno a Plutón, además de que este comparte su órbita con gases congelados y objetos en el cinturón de Kuiper.
Sin embargo, el estudio publicado en la revista Ícaro, el científico planetario de la UCF, Philip Metzger, autor principal de la investigación, expuso que el estándar para clasificar planetas no se admite en la literatura de investigación.
“La definición de la IAU diría que el objetivo fundamental de la ciencia planetaria, el planeta, se supone que está definido sobre la base de un concepto que nadie usa en su investigación. Dejaría fuera el segundo planeta más complejo e interesante de nuestro sistema solar”.
Para llegar a dicha conclusión Metzger revisó la literatura científica de los últimos 200 años y sólo encontró una publicación, desde 1802, que usó el requisito de limpieza y órbita para clasificar los planetas, el cual se basó en un razonamiento que desde entonces no se había demostrado.
El experto destaca que existe una lista con más de 100 ejemplos recientes de científicos planetarios que usan la palabra planeta de una manera que viola la definición de la IAU, pero lo hacen porque es funcionalmente útil.
Por lo tanto concluyó que la definición de la IAU es descuidada, pues no especificó lo que querían decir con limpiar su órbita.
“Si tomas eso literalmente, entonces no hay planetas, porque ningún planeta despeja su órbita”.
El científico indicó que la definición de un planeta debería basarse en sus propiedades intrínsecas, en lugar de las que pueden cambiar, como la dinámica de la órbita de un planeta.
Por ello recomendó clasificar un planeta en función de si tiene el suficiente tamaño para que su gravedad le permita tener una forma esférica.
“Plutón es más dinámico y vivo que Marte, es el único planeta que tiene una geología más compleja es la Tierra”.
Por su parte, el coautor del estudio, Kirby Runyon, del Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins en Laurel, Maryland, comentó que la definición de IAU es errónea, pues la revisión de la literatura mostró que la órbita de limpieza no es un estándar empleado para distinguir los asteroides de los planetas.
“Mostramos que este es un reclamo histórico falso Por lo tanto, es falaz aplicar el mismo razonamiento a Plutón”.
, plantea que la razón por la cual Plutón en 2006 perdió su estado de planeta no es válida.){kind=link}