Lunes, mayo 20, 2024

12 abril, 2023

Redacción PH

Corte IDH ordena a México adecuar prisión preventiva

La Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró que el Estado de México es responsable la violación de los derechos a la integridad personal, libertad personal, a las garantías judiciales, a...

La Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró que el Estado de México es responsable la violación de los derechos a la integridad personal, libertad personal, a las garantías judiciales, a la igualdad ante la ley y a la protección judicial cometidas en contra de Daniel García Rodríguez y Reyes Alpízar Ortiz por su detención y privación a la libertad, en el marco del proceso penal del cual fueron objeto.

Este miércoles, la Corte leyó la sentencia de este caso, por el que las víctimas estuvieron en prisión preventiva por más de 17 años sin que se les dictara sentencia.

“Daniel García fue detenido el 25 de febrero de 2002, y Reyes Alpízar el 25 de octubre de 2002. Luego de su detención, y de ser interrogados, esos mismos días fueron decretadas medidas de arraigo que implicaron su confinamiento por 47 y 34 días. Estos arraigos duraron hasta que fueron decretadas las aperturas del proceso penal. Con posterioridad a ello, las víctimas fueron mantenidas en prisión preventiva por más de 17 años cuando se adoptaron medidas alternativas a la privación a la libertad”, se lee en el comunicado del organismo.

En su sentencia, la Corte determinó, respecto a la figura del arraigo, que esta medida vulnera los derechos a la libertad personal, a ser oído y a la presunción de inocencia de la persona arraigada.

Lee: CIDH da un año a México para eliminar la figura de arraigo domiciliario

En cuanto a la prisión preventiva oficiosa, la Corte consideró que esta figura es ‘per se’ contraria a la Convención Americana.

“Lo anterior se debe a que su aplicación (de la prisión preventiva oficiosa) se hace de forma automática para los delitos que revisten cierta gravedad sin que se lleva a cabo un análisis de la necesidad de la cautela frente a las circunstancias particulares del caso, y dejando a los jueces sin posibilidad de ejercer un control sobre la pertinencia de la medida privativa de la libertad”, se lee.

La Corte concluyó que el Estado mexicano vulneró el derecho a no ser privado de la libertad arbitrariamente, al control judicial de la privación de la libertad, a la igualdad y no discriminación y a la presunción de inocencia en perjuicio de las víctimas por la aplicación de esa figura al caso concreto.

Con base en esta sentencia, la Corte ordenó las siguientes medidas al Estado mexicano: concluir los procedimientos penales en curso en los plazos más breves; revisar la pertinencia de mantener las medidas cautelares; desarrollar las investigaciones sobre los hechos de tortura en perjuicio de las víctimas, así como por las demás violaciones a los derechos humanos que padecieron; dejar sin efecto en su ordenamiento interno las disposiciones relativas al arraigo de naturaleza pre–procesal; adecuar su ordenamiento jurídico interno sobre prisión preventiva oficiosa; y realizar programas de capacitación a los funcionarios de la Subprocuraduría de Justicia de Tlalnepantla, Estado de México.

Autor

Redacción PH

Artículos Relacionados

20 mayo, 2024

Agencias de seguridad de Estados Unidos investigan a Mario Delgado: Gálvez

Xóchilt Gálvez Ruiz, candidata del PRI, PAN, PRD, acusó a Morena de ser un "narcopartido", para luego señalar que tiene...

LEER NOTA

19 mayo, 2024

El PRIAN tiene más gobernadores prófugos que en funciones: Sheinbaum

Claudia Sheinbaum Pardo, candidata por Morena, PT, PVEM a la Presidencia de México, luego de que Xóchitl Gálvez Ruiz, candidata...

LEER NOTA

Cómo vas a enfrentar a delincuentes si los tienes en listas pluris: Máynez…

Jorge Álvarez Máynez, candidato de Movimiento Ciudadano a la Presidencia de México, en el tercer debate por la Presidencia de...

LEER NOTA